Monthly Archives: November 2016

The Christian Right and the Rise of American Fascism

by Chris Hedges

(This article, originally published by theocracywatch.org in November 2004, seems all the more prescient today.)

Dr. James Luther Adams, my ethics professor at Harvard Divinity School , told us that when we were his age, he was then close to 80, we would all be fighting the “Christian fascists.”

The warning, given to me 25 years ago, came at the moment Pat Robertson and other radio and televangelists began speaking about a new political religion that would direct its efforts at taking control of all institutions, including mainstream denominations and the government. Its stated goal was to use the United States to create a global, Christian empire. It was hard, at the time, to take such fantastic rhetoric seriously, especially given the buffoonish quality of those who expounded it. But Adams warned us against the blindness caused by intellectual snobbery. The Nazis, he said, were not going to return with swastikas and brown shirts. Their ideological inheritors had found a mask for fascism in the pages of the Bible.

He was not a man to use the word fascist lightly. He was in Germany in 1935 and 1936 and worked with the underground anti-Nazi church, known as The Confessing Church, led by Dietrich Bonhoeffer. Adams was eventually detained and interrogated by the Gestapo, who suggested he might want to consider returning to the United States . It was a suggestion he followed. He left on a night train with framed portraits of Adolph Hitler placed over the contents inside his suitcase to hide the rolls of home movie film he took of the so-called German Christian Church, which was pro-Nazi, and the few individuals who defied them, including the theologians Karl Barth and Albert Schweitzer. The ruse worked when the border police lifted the top of the suitcases, saw the portraits of the Fuhrer and closed them up again. I watched hours of the grainy black and white films as he narrated in his apartment in Cambridge .

He saw in the Christian Right, long before we did, disturbing similarities with the German Christian Church and the Nazi Party, similarities that he said would, in the event of prolonged social instability or a national crisis, see American fascists, under the guise of religion, rise to dismantle the open society. He despaired of liberals, who he said, as in Nazi Germany, mouthed silly platitudes about dialogue and inclusiveness that made them ineffectual and impotent. Liberals, he said, did not understand the power and allure of evil nor the cold reality of how the world worked. The current hand wringing by Democrats in the wake of the election, with many asking how they can reach out to a movement whose leaders brand them “demonic” and “satanic,” would not have surprised Adams . Like Bonhoeffer, he did not believe that those who would fight effectively in coming times of turmoil, a fight that for him was an integral part of the Biblical message, would come from the church or the liberal, secular elite.

His critique of the prominent research universities, along with the media, was no less withering. These institutions, self-absorbed, compromised by their close relationship with government and corporations, given enough of the pie to be complacent, were unwilling to deal with the fundamental moral questions and inequities of the age. They had no stomach for a battle that might cost them their prestige and comfort. He told me that if the Nazis took over America “60 percent of the Harvard faculty would begin their lectures with the Nazi salute.” This too was not an abstraction. He had watched academics at the University of Heidelberg , including the philosopher Martin Heidegger, raise their arms stiffly to students before class.

Two decades later, even in the face of the growing reach of the Christian Right, his prediction seems apocalyptic. And yet the powerbrokers in the Christian Right have moved from the fringes of society to the floor of the House of Representatives and the Senate. Christian fundamentalists now hold a majority of seats in 36 percent of all Republican Party state committees, or 18 of 50 states, along with large minorities in 81 percent of the rest of the states. Forty-five Senators and 186 members of the House of Representatives earned between an 80 to100 percent approval ratings from the three most influential Christian Right advocacy groups – The Christian Coalition, Eagle Forum, and Family Resource Council. Tom Coburn, the new senator from Oklahoma , has included in his campaign to end abortion a call to impose the death penalty on doctors that carry out abortions once the ban goes into place. Another new senator, John Thune, believes in Creationism. Jim DeMint, the new senator elected from South Carolina , wants to ban single mothers from teaching in schools. The Election Day exit polls found that 22 percent of voters identified themselves as evangelical Christians and Bush won 77 percent of their vote. The polls found that a plurality of voters said that the most important issue in the campaign had been “moral values.”

Read more

 

Advertisements

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Quod non fecerunt barbari… Le secret inavouable de la Renaissance

(copyright 2016, S.J. Munson)

« La renaissance ne fut pas impartiale ; elle ne se contenta pas d’édifier, elle voulut jeter bas, il est vrai qu’elle avait besoin de place… » –Victor Hugo, Notre-Dame de Paris, III.ii

berninVictor Hugo avait raison. La Renaissance, malgré sa passion pour la beauté, était souvent une entreprise égoïste et aveugle. Elle aimait autant démolir que construire. Il est vrai qu’elle avait besoin de place pour ses grands projets, mais à quel prix ? Paradoxalement, quoiqu’elle prétendît vénérer l’Antiquité, combien de monuments anciens et de nobles édifices furent détruits dans son sillage ? Avec de tels amis, pas besoin d’ennemis.

Dans Notre-Dame de Paris (1831), Hugo déplore la destruction du Paris médiéval, mais à Rome, la Cité éternelle, la dévastation architecturale fut rien de moins que sacrilège. Considérons le Panthéon, par exemple, ce monument du IIe siècle vénéré comme le plus beau et le plus harmonieux de l’Antiquité, son intérieur en dôme demeure toujours une merveille technique célébrant l’empire triomphant même de la gravitation. À l’origine temple païen, il est utilisé comme église depuis le VIIe siècle. Les proportions justes de sa coupole en stuc et de sa façade furent partout imitées, jamais surpassées. Évidemment, cela n’empêcha pas un pape du XVIIe siècle (Urbain VIII de la très puissante famille Barberini) de dépouiller la couverture du pronaos de ses tuiles anciennes en bronze, qu’il fit refondre en canons pour fortifier le château Saint-Ange, la forteresse papale.

Urbain était tellement expert pour pratiquer cette barbarie architecturale qu’il inspira à un graffitiste blagueur ces mots : Quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini ! (« Ce que les barbares ne firent pas, le firent les Barberini ! ») Nous savons à qui attribuer ces crimes contre l’Antiquité, car Urbain avait l’habitude d’apposer son armoirie familiale (une abeille) sur toutes ses améliorations. (Il avait peut-être mauvais goût, mais il était très industrieux). Non content de cette spoliation, pour couronner le tout, ce pape fit ajouter par l’artiste Bernin, le génie de la période Baroque, deux clochers au pronaos du Panthéon que les citoyens de la commune aussitôt appelèrent  « orrechie d’asino » (oreilles d’âne). Heureusement, ces appendices gênants furent supprimés par un siècle suivant plus respectueux.

Cependant, les gaffes d’Urbain semblent légères comparées aux atrocités architecturales commises par ses prédécesseurs, tels que Jules II et Sixte V, qui, dans leur désir de glorifier la papauté (et eux-mêmes), démolirent un nombre incalculable de bâtiments antiques en réduisirent d’autres en carrières de pierre. Tout ce qui faisait obstacle fut aplati comme une hostie. L’antique basilique vaticane, l’église charmante du IVe siècle, qui avait existé pendant plus d’un millénaire, monument datant de Constantin, avec ses colonnes antiques en marbre, ses mosaïques étincelantes et ses fontaines jaillissantes fut démolie pour faire de la place à un édifice plus magnifique qui réfléchirait la gloire terrestre de l’Église de la Renaissance. Sans aucun doute ils atteignirent leur objectif et même au delà, car avec ses gigantesques mains tendues (grâce encore à Bernin), le nouvel complexe semblait être sur le point d’engloutir tout le Borgo (et tel fut presque le cas, puisque la piazza et les colonnades monumentales du Bernin exigèrent de démolir encore plus de bâtiments anciens). Et donc le colosse s’accroupit là, sur les tombes des saints et de l’Apôtre, comme si Goliath l’avait emporté et s’asseyait pour ronger goulûment les os de David.

Il est intéressant de remarquer que le premier pape qui eût l’idée de démolir la si vénérable et si ancienne basilique fut Nicolas V (1447-1455). Surnommé « le pape humaniste », peut-être le pape le plus fidèle à l’esprit de la Renaissance, il était un grand mécène des lettres et des arts classiques. Cependant, après le retour d’Avignon de la papauté, la basilique Saint-Pierre était dans un état de grande vétusté : les murs penchaient en formant des angles effrayants et les fresques étaient couvertes de poussière. Pourtant, il y aurait eu moyen de la restaurer, même au XVe siècle, si Nicolas l’avait voulu. Lorsqu’il proposa de l’araser, les fidèles poussèrent de hauts cris. C’était un sacrilège inconcevable, en considérant en particulier l’ancienneté de l’édifice (le préféré des pèlerins) et le nombre de saints ensevelis là. Même un siècle plus tard, quand la construction était encore en cours, les ouvriers arrachaient toujours des os des gravats.

En prévision de la nouvelle construction, Nicolas pilla des charretées innombrables de pierres d’un monument encore plus ancien, l’amphithéâtre Flavien, appelé aussi le Colisée. Il est ironique (ou peut-être est-ce un juste retour des choses) que ce grand projet ait finalement fourni du petit bois pour la Reforme : pour récolter des fonds pour la construction de sa nouvelle basilique, un des successeur de Nicolas, Léon X (1513-1521), autorisa la vente des indulgences à travers l’Allemagne.

La basilique Saint-Jean-de-Latran subit le même sort. C’est Sixte V (1585-1590) qui prit l’initiative de démolir le palais du Latran (la résidence des papes pendant 1200 ans) et la basilique (le premier édifice chrétien construit en Occident et « la mère » des toutes les églises de la chrétienté). Cette dernière, à l’origine commandée par l’empereur Constantin Ier à partir de 312, avait survécu aux nombreux séismes, incendies, pillages barbares, et autres restaurations toutes aussi dévastatrices, mais entre les mains tellement capables de Sixte, elle trouva enfin son maître. Une fois de plus, l’idée d’un grand projet de restauration ne lui traversa l’esprit. Conformément au plan de l’architecte baroque Borromini (cet homme dut naître dans une congère), l’intérieur est au mieux fade, les trésors de l’Antiquité basse ensevelis dans un mausolée monochrome. Les architectes de la Renaissance étaient tellement entichés du marbre blanchi des monuments antiques qu’ils oublièrent que l’ancien monde avait brillé de mille feux. Sixte daigna, au moins, préserver l’apside et le transept, qui, dans leurs vifs aspects médiévaux, tranchent sur l’ensemble comme si on renversait un pot de confiture sur une nappe blanche. Comme beaucoup d’autres mécènes de la Renaissance, Sixte avait vraiment peu de respect pour l’Antiquité. Même les colonnes massives des empereurs Trajan et Antoni, il les utilisa comme piédestaux pour les statues des saints.

Le philistinisme architectural de la Renaissance nous sert de leçon aujourd’hui, puisque nous avons trop souvent hâte de démolir le passé pour glorifier le présent. La destruction tragique de la Pennsylvania Station à New York, la magnifique gare de style Beaux-Arts dont le hall fut calqué sur les thermes anciens de Caracalla, est un exemple très représentatif. Sa démolition hâtive en 1963 fut universellement déplorée, et le labyrinthe en béton, l’hideux Madison Square Garden, qui la remplaça, est déjà actuellement destiné à la boule de démolition. Comme dit le célèbre architecte Vincent Scully, « On entrait dans la ville comme un dieu ; maintenant, on s’y glisse comme un rat. »

En énumérant les nombreuses déprédations sauvages sur la façade de Notre Dame de Paris, Hugo fait remarquer :

« Sur la face de cette vieille reine de nos cathédrales, à côté d’une ride on trouve toujours une cicatrice. Tempus edax, homo edacior. Ce que je traduirais volontiers ainsi : le temps est aveugle, l’homme est stupide. Si nous avions le loisir d’examiner une à une avec le lecteur les diverses traces de destruction imprimées à l’antique église, la part du temps serait la moindre, la pire celle des hommes, surtout des hommes de l’art. » (Notre-Dame de Paris, III.i)

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Stick a Fork in Me, I’m Done!

As more than half of this country is still reeling from the blow of last week’s election, I wonder just what the church has become. Trump could not have won without the help of white evangelicals, 80% of whom voted for him. All I can ask is, “Who are these people, really, and what do they want with us?”

One thing I keep hearing lately, from white people, is “Thank God it’s over!” What a selfish thing to say, but oh so revealing! Sure. It’s over for you. You’re white, and you probably voted for that guy, which means you really don’t give a tinker’s damn about the people of color in this country, or the immigrants, who are scared right now, really very scared. It’s not over for them, not by a long shot. In fact, the nightmare is just beginning. You have no idea what you have done.

No, you voted for a candidate who hates just about everything Jesus loves. You cast your vote for a guy who is openly racist, who was endorsed by the freaking KKK, for goodness sake (which, incidentally, held a victory celebration in Raleigh this past weekend)! What does that say about him? Moreover, what does that say about you and what you value? You voted for an unabashed racist, so what does that make you?

Yes, it sickened me that, living in a battleground state, I was forced to vote for someone like her just to keep someone like him out of the White House. But no matter how poor and corrupt a candidate Hillary Clinton was, and I agree she had major flaws, huuuuuge, please don’t set up that false equivalency, comparing her with that man. And please don’t use any religious language or the Lord’s name to cover up what you’ve done, stabbing your African-American and Latino and Muslim brothers and sisters in the back. A massive betrayal of everything Jesus has taught us, to love the poor, the oppressed, the stranger.

Abortion, Roe v. Wade? If you really cared about the unborn, you would see clearly that abortion rates have never declined under Republican administrations: they rose under Reagan and Bush 1, declined under Clinton, sort of flatlined under Bush 2, and resumed their decline under Obama. That’s not an endorsement of the Democratic party (I’m not a member of either), but it shows us that if we really want to curtail abortion, we need to strengthen programs that address the underlying issues, like poverty, education, and health care, not gut them. But in the end, it’s never really been about abortion, has it? All along, it’s been about white power: you’re losing it and you’re mad.

I’m sorry, there is just no excuse for this, ever. No, at the end of the day it was that old American racism that won the day. That and the promise of power. Although if you’d read your history, you’d know that outcome is never good. The church should never seek political power. It ought to content itself with having influence, a voice. Seeking power only makes us more hated (if that were now possible).

It’s been happening gradually, O white evangelicalism, this parting of the ways between you and me. Now here is the final rupture. Like many Americans, I spent 30 minutes last Wednesday morning vomiting the remains of my breakfast into the sink. Perhaps I was eliminating the last vestiges of you in my system. The mask has fallen and the world can now see your true face. You have chosen your path; I have chosen mine. May God forgive you and grant you repentance and peace. No, none of us is perfect, and yes, we’re all hypocrites in some way, but I cannot worship nor raise my biracial child in a church that is so apostate, one that worships power and cruelty, war and wealth, selfishness and…well… whiteness.

No, I’m not abandoning Jesus Christ or Christianity or the church as a whole, just one expression of it, one that I find painfully, inexpressibly horrid. So I am embarking on a journey to find something of real Christianity and real Christians, if they exist. Who knows what I may find.

But as for now, stick a fork in me, I’m done.

7 Comments

Filed under Uncategorized